close
標題:
老豆打仔是否犯法？
發問:
是否犯法？ 用那條法例檢控？ 最高刑罰？ 請指教 . . . 請 詳 細 回 答
最佳解答:
Q:老豆打仔是否犯法？用那條法例檢控？ 最高刑罰？ A:有關這條問題，倒是要看看被打的兒女受傷程度如何，及所用之傷害物品是甚麼，及再發生同樣事件的機會。本人試以以下兩個例子解釋: 【案例一】 一名嚴父因兒子沒做完體能訓練，用木間尺打他，承認普通襲擊罪，被判守行為一年。 裁判官表示，被告事後已向兒子道歉，並自願搬離住所，所以再犯機會微，所以作出輕判。 案情透露，40歲的何姓被告，要求現年14歲的兒子4年來每天跑50個圈、跳繩1300次及壓腿1600次。去年10月16日，因兒子未能完成，便以一把37厘米長的木間尺打兒子。翌日兒子就讀學校的社工發現其四肢有瘀傷，揭發事件並報警。 在以上打仔事件中，被告用的工具只是間尺，而不是任何利器，但始終有對兒子做成身體多處傷害(四肢均有瘀傷);而此案亦因此判處普通襲擊罪，如根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條《普通襲擊罪》: “任何人因普通襲擊而被定罪，即屬犯可循簡易或公訴程序審訊的罪行，可處監禁1年。” 因此在以上事件中，原本應該是判一年監禁，但因被告在事後自願搬走，及事後已向兒子道歉，從而知被告再犯的機會很低，因此判刑由應可能的“判處一年監禁”變成“守行為一年” (另外，還有的是:如果兒子還小，而遭到經常性的體罰，社會福利署方面隨時可向法庭申請把該孩子的監護權交給他們，帶走其兒女另作撫養) _______________________ 但如老豆打仔的情況嚴重，如以下先用菜刀恐嚇，後又用雨傘及鐵枝兩種極具攻擊力的利器打兒子，其判入獄的機會亦較大: http://news.sina.com.hk/cgi-bin/news/show_news_f2.cgi?type=focus&name=20070126&id=2349232 【案例二】 【明報專訊】六旬老翁因家中失竊 2000元，懷疑是 10歲及 11歲兒子所偷，一怒下用雨傘及鐵枝痛打兩兒，遭妻子報警揭發虐兒。老翁早前承認 2項襲擊罪，昨於九龍城裁判法院被判入獄 4個月，緩刑 3年。裁判官判刑時指，法庭不容忍家暴，「普通人不會用刀指嚇動物，更遑論親兒」。 自稱傳統教法遭官駁斥 辯方求情時指，葉姓被告（ 60歲）（圖）正跟妻子辦離婚，短期內會搬離家人。被告事後非常後悔，當時他只是使用較傳統的方法懲罰兒子。 裁判官卻即時反駁，指被告使用的並不是傳統教導兒子的方法，儘管被告患病，但法庭不能容忍家庭暴力，嚴正警告被告不可再犯。 控方透露案情指出，上月被告發現家中 2000元不翼而飛，遂質問 10歲及 11歲兒子，但兩子矢口否認偷錢。未幾被告衝入廚房拿出菜刀，恐嚇長子會斬他的手，又用雨傘及鐵枝打兩子，妻子其後報警，警方發現兩子背部及腳部皆有損傷。 (【案件編號﹕ KCCC1001/07】) 如以香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條《襲擊致造成身體傷害》: “任何人因襲擊他人致造成身體傷害而被定罪，即屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。” 或以 香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條《傷人或對他人身體加以嚴重傷害》: “任何人非法及惡意傷害他人或對他人身體加以嚴重傷害，不論是否使用武器或器具，均屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。” 以上兩條條例均指出此種襲擊他人致造成身體傷害的情況,均最多可判監3年;所以老翁以雨傘及鐵枝打仔,被判「入獄 4個月，緩刑 3年」,此3年當是基於這條例而來。但最終正式入獄的時間只是4個月，估計是基於法官考慮老翁出獄後，會否有慚悔而改善行為;故此給予機會，從而不立刻執行3年監禁。 _________________________ 結語:因此“老豆打仔”其實也有可能觸犯法例;只是法律內並沒有存在甚麼“老豆打仔”判決的條例，最終判刑如何，是當香港法例第212章《侵害人身罪條例》內的襲擊罪同樣看待;其判刑就視乎襲擊者的動機，襲擊者所用的工具，傷害者的受傷程度，襲擊者的再犯機會等考慮。 以上部份乃個人見解而已，最終還是要請教法律意見可為妥當。 其他參考:http://www.legislation.gov.hk/chi/home.htm
其他解答:
老豆打仔是否犯法？
發問:
是否犯法？ 用那條法例檢控？ 最高刑罰？ 請指教 . . . 請 詳 細 回 答
最佳解答:
Q:老豆打仔是否犯法？用那條法例檢控？ 最高刑罰？ A:有關這條問題，倒是要看看被打的兒女受傷程度如何，及所用之傷害物品是甚麼，及再發生同樣事件的機會。本人試以以下兩個例子解釋: 【案例一】 一名嚴父因兒子沒做完體能訓練，用木間尺打他，承認普通襲擊罪，被判守行為一年。 裁判官表示，被告事後已向兒子道歉，並自願搬離住所，所以再犯機會微，所以作出輕判。 案情透露，40歲的何姓被告，要求現年14歲的兒子4年來每天跑50個圈、跳繩1300次及壓腿1600次。去年10月16日，因兒子未能完成，便以一把37厘米長的木間尺打兒子。翌日兒子就讀學校的社工發現其四肢有瘀傷，揭發事件並報警。 在以上打仔事件中，被告用的工具只是間尺，而不是任何利器，但始終有對兒子做成身體多處傷害(四肢均有瘀傷);而此案亦因此判處普通襲擊罪，如根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條《普通襲擊罪》: “任何人因普通襲擊而被定罪，即屬犯可循簡易或公訴程序審訊的罪行，可處監禁1年。” 因此在以上事件中，原本應該是判一年監禁，但因被告在事後自願搬走，及事後已向兒子道歉，從而知被告再犯的機會很低，因此判刑由應可能的“判處一年監禁”變成“守行為一年” (另外，還有的是:如果兒子還小，而遭到經常性的體罰，社會福利署方面隨時可向法庭申請把該孩子的監護權交給他們，帶走其兒女另作撫養) _______________________ 但如老豆打仔的情況嚴重，如以下先用菜刀恐嚇，後又用雨傘及鐵枝兩種極具攻擊力的利器打兒子，其判入獄的機會亦較大: http://news.sina.com.hk/cgi-bin/news/show_news_f2.cgi?type=focus&name=20070126&id=2349232 【案例二】 【明報專訊】六旬老翁因家中失竊 2000元，懷疑是 10歲及 11歲兒子所偷，一怒下用雨傘及鐵枝痛打兩兒，遭妻子報警揭發虐兒。老翁早前承認 2項襲擊罪，昨於九龍城裁判法院被判入獄 4個月，緩刑 3年。裁判官判刑時指，法庭不容忍家暴，「普通人不會用刀指嚇動物，更遑論親兒」。 自稱傳統教法遭官駁斥 辯方求情時指，葉姓被告（ 60歲）（圖）正跟妻子辦離婚，短期內會搬離家人。被告事後非常後悔，當時他只是使用較傳統的方法懲罰兒子。 裁判官卻即時反駁，指被告使用的並不是傳統教導兒子的方法，儘管被告患病，但法庭不能容忍家庭暴力，嚴正警告被告不可再犯。 控方透露案情指出，上月被告發現家中 2000元不翼而飛，遂質問 10歲及 11歲兒子，但兩子矢口否認偷錢。未幾被告衝入廚房拿出菜刀，恐嚇長子會斬他的手，又用雨傘及鐵枝打兩子，妻子其後報警，警方發現兩子背部及腳部皆有損傷。 (【案件編號﹕ KCCC1001/07】) 如以香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條《襲擊致造成身體傷害》: “任何人因襲擊他人致造成身體傷害而被定罪，即屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。” 或以 香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條《傷人或對他人身體加以嚴重傷害》: “任何人非法及惡意傷害他人或對他人身體加以嚴重傷害，不論是否使用武器或器具，均屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。” 以上兩條條例均指出此種襲擊他人致造成身體傷害的情況,均最多可判監3年;所以老翁以雨傘及鐵枝打仔,被判「入獄 4個月，緩刑 3年」,此3年當是基於這條例而來。但最終正式入獄的時間只是4個月，估計是基於法官考慮老翁出獄後，會否有慚悔而改善行為;故此給予機會，從而不立刻執行3年監禁。 _________________________ 結語:因此“老豆打仔”其實也有可能觸犯法例;只是法律內並沒有存在甚麼“老豆打仔”判決的條例，最終判刑如何，是當香港法例第212章《侵害人身罪條例》內的襲擊罪同樣看待;其判刑就視乎襲擊者的動機，襲擊者所用的工具，傷害者的受傷程度，襲擊者的再犯機會等考慮。 以上部份乃個人見解而已，最終還是要請教法律意見可為妥當。 其他參考:http://www.legislation.gov.hk/chi/home.htm
其他解答:
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
施暴方 施虐者的性格、價值觀及行為模式是構成家庭暴力的主要原因，其中的特徵包括： 脾氣暴戾，愛以暴力解決問題。 妒忌心重，凡事干預家庭成員的行為及社交生活。 以個人期望、需要及利益為依歸。 習染不良嗜好，如酗酒或賭博，或患有精神病，令其自製能力減弱。 權力與控制 受暴方 家庭暴力的受害者可分為以下幾類： 兒童（子女）：身體發展脆弱而易受傷、出生時體重過輕的嬰兒、發展障礙、遲緩或不健全，會提高兒童受虐的危險性，受虐的兒童將來亦可能變成施虐者。 女性（妻子）：被毆打婦女被形容成依賴、低自尊，會有無助感；易出現憂鬱和焦慮的機率是高的。 男性（丈夫）：被毆打男性會覺得失去尊嚴，由於傳統觀念認為男性是強者，因此不少受虐男性不敢求助。 老年人（父母或祖父母）：老年人行動較遲緩、體弱多病、記憶力衰退，容易被家人視為負累而遭受虐待。 兄弟姊妹：一般來說，手足暴力的程度，若沒有超過社會大眾可以接受的程度，通常都不會引起研究者和社會大眾的關注。 當兒童在成長過程中，體驗或是目睹暴力的經驗愈多，就愈有可能會毆打父母。也就是說視暴力為解決衝突的合法方式的家庭，就愈有可能處在各種型態的家庭暴力危險中。|||||老豆打仔本不犯法,但打得太過份.其他就不清楚了....................Sorry!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2007-03-25 20:39:19 補充： 老豆打仔本不犯法,但打得太過份就不行了..........................................是犯法1C924F1C0172E337
文章標籤
全站熱搜
留言列表
